MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/02/2012 tarih ve 2007/687-2012/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından “... ... Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ... Ev Gereçleri Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne ait elektrikli ocakların 29.08.2007 tarihinde Kayseri'den Habur'a nakli sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, söz konusu emtianın nakliyesinin davalı ...'nin maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu araçlarla yapıldığını, sigortalıya ait emtianın gerçekleşen kaza sonrası hasara uğradığını, müvekkili tarafından sigortalısına söz konusu hasar bedeli olan 68.460 TL'nin 25.09.2007 tarihinde ödendiğini, ödenen bu miktardan davalıların sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 68.460 TL'nin davalılardan en yüksek reeskont faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kazaya karışan aracın ruhsat sahibi olduğunu ancak bu aracın ihbar olunan ... Loj. Otom. Ulus. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiralandığını, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mülkiyeti davalılardan ...'ye ait dava konusu taşımada kullanılan aracın sürücüsünün diğer davalı ... olduğu, sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ait 75.000 TL değerinde 5.000 adet elektrikli ocağın söz konusu araca yüklendiği, 29.08.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu emtianın tamamının hasar gördüğü, hasarın oluşmasında sürücünün tam kusurlu olduğu, taşıt kira sözleşme kapsamında yapılacak işlemlerden dolayı tarafların karayolu taşıma yönetmeliğinde öngörülen sorumluluk ve yükümlülükler bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu ve yükümlü oldukları, davalıdan ...'nin aracın işleticisi olarak, davalı ...'ın sürücü olarak sigortacının 68.460 TL zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle 68.460 TL'nin ödeme tarihi olan 25.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ... bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.659,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davalı ...
4.676,50 H
1.016,65 PH
3.659,85 BH
11.06.2013-M/U