MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2012 tarih ve 2011/413-2012/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı nezdinde ... Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada vefat ettiğini, davalı şirkete yapılan başvurulardan sonuç alınamayınca icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibinden sonra gerekli evrakı müvekkiline gönderdiğini, icra takibinin 21.09.2011 tarihinde yapıldığını, davacı vekilinin 20.10.2011 tarihli dilekçe ile savcılık takipsizlik kararı ve diğer eksik belgeleri müvekkile ibraz ettiğini, eksik belgeler müvekkile ulaşmadan önce takibe yapılan itirazın haklı olduğunu savunarak, icra inkar tazminatının reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, rizikonun gerçekleştiğinin davacılar vekilince 05.09.2011 tarihli ihtarname ile bildirilmesi üzerine davalı tarafından poliçe limitinin ödenmesi gerektiği halde davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında başlatılan icra takibine itirazının haksız bulunduğu, alacak baştan itibaren maktu olup yargılamayı gerektirmediği için likit sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacağın %40 miktarı olan 50.000 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.113,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy