MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 tarih ve 2008/641-2012/226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan ... ve ...'in davalı şirketin % 50'şer paya sahip ortakları iken ...'ün 8, ...'in 4 hisseyi müvekkiline devrettiğini, noterde hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, bu tarihten sonra ortaklık sıfatını kazanan müvekkiline herhangi bir kar payı veya başka bir ödemenin yapılmadığını, hisse devrinin pay defterine kaydedilmediğini, ticaret siciline bildirilmediğini, davalı ...'in davalı şirketteki hisselerinin tamamımı davalı ...'a devrettiğini, böylece mükerrer devri yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin ortaklık payının değeri belirlenerek kendisine ödenerek ortaklıktan ayrılmasına ve ödenmeyen kâr payının tespiti ile kendisine ödenmesini, işbu dava dosyasının tefrik edildiği davacının ortaklığın tespitini istediği davada bu talebi reddedilirse, hisse devri karşılığı ödediği bedelin davalı şirket dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket ve ... vekili, davacının müvekkili şirkete ortak olmadığını bu nedenle kar payı ve hisse bedelinin ödenmesini talep edemeyeceğini, müvekkili ... 'ın ticaret sicilinde hisse sahibi olarak görünene davalı ...'den devraldığını, bu nedenle bu müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olmadığını, hisselerini davacının bilgisi ve onayı ile diğer davalı ... ...' devrettiğini savunarak davanın reddini istedi.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; işbu dava dosyasının tefrik edildiği davacının ortaklığın tespitini istediği davada davacının ortak olmadığının tespit edildiği, ortak olmayan kişinin kar payı ve hisse bedelini talep hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemenin 11.09.2008 tarihli kararı ile davanın, ortaklık hissesinin ve kar payının ödenmesi ile ortaklıktan çıkma davaları yönünden tefrik edilmiş olmasına ve mahkemece de bu nedenle sadece bu talepler yönünden karar verilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy