MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/06/2012 tarih ve 2011/290-2012/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. Genel Müdürlüğü bünyesinde işçi statüsünde çalışmakta iken Özelleştirme Yüksek Kurulunun 08.02.2001 tarih 2001/08 nolu kararına istinaden ... Demir Çelik A.Ş.' nin % 100 idare hissesinin, ... Demir Çelik Fabrikaları ... Anonim Şirketi' ne devrinin kararlaştırıldığını, aynı tarihte kararın 13. maddesine istinaden de ... tarafından %11 oranında bedelsiz hissenin çalışanlara verilmesi hususunun karar altına alındığını, bedelsiz hisselerin hak sahibi işçilere verilmesinin kurulacak olan vakıf marifetiyle temin edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 08.02.2001 tarihinde İsdemir bordrosunda çalışan olarak gözüktüğünden bedelsiz hisselerden yararlanma hakkı mevcut olmasına rağmen "çalışanlar" kavramına getirilen yorum ile müvekkilinin kapsam dışı bırakıldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... A.Ş. tarafından davalı vakfa devredilen %11 bedelsiz hisseden müvekkilinin yararlanamayacağı hususundaki muarazanın giderilmesine, müvekkilinin kapsam dahilinde kaldığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca yargılama sırasında davacıya dava konusu %11lik bedelsiz hisseden yararlanma hakkı olduğunu gösteren belgenin davalı ... tarafından verildiği, davacının ... Demir ve Çelik A.Ş. Çalışanları Yardımlaşma Sandığı Vakfı Yönetim Kurulu adına düzenlenerek kendilerine verilen belgeyle iştirak hisseleri yönetmenliğinde bildirilen esaslar çerçevesinde Özelleştirme Yüksek kurulunun 08.02.2001 tarihli kararında bildirilen %11'lik bedelsiz hisseden yararlanma hakkı elde ettiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, ... A.Ş. Vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy