MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.04.2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı alternatör emtiasının, davalı tarafından ...-... arası kara yoluyla taşınması sırasında ...'da meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 37.179 TL'nin ödeme tarihi olan 07.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin üst taşıyıcı olduğunu, sovtaj bedelinin düşük hesaplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, alınan ek bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş.'nin üst taşıyıcı olarak CMR 36.maddesi gereğince hasardan sorumlu olduğu, eksper ... tarafından düzenlenen raporun dikkate alınamayacağı, ... Ekspertiz Hizmetleri tarafından hazırlanmış raporun dosya içeriği delillere daha uygun bulunduğu, her iki eksper arasındaki çelişkinin de bu şekilde giderildiği ve sonuç olarak bilirkişi raporu ile hesaplanan 31.425,39 TL maddi tazminattan davalı taşıyıcı ... Taş. ve Tic A.Ş.’nin sorumlu tutulması gerektiği, diğer davalı ... SPA Spediz Transporti Internazionali’ye izafeten ... Taş. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın reddine ilişkin olarak bozmadan önce verilen kararın kesinleşmiş bulunduğundan adı geçen davalı yönünden yeniden karar verilmesine gerek görülmediği gerekçesiyle, davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 31.425,39 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı ... Spa Spediz. Transportı Internazionali izafeten ... Taşımacılık Tic.A.Ş. hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Taş.ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.669,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Taş. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy