MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.06.2012 tarih ve 2012/4-2012/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin olağan genel kurulu toplantılarının 24.07.2006 tarihinden bu yana yapılamadığını, TTK'nın 366. maddesi gereğince azınlıkların da genel kurulu toplantıya çağırma hakkının bulunduğunu, müvekkilinin şirketin 40.000 adet hissesini temsilen %80 oranında hissedar olduğunu, yapılamayan 2006-2007-2008-2009-2010 hesap yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının belirtilen gündem gereği yapılması için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının öncelikle genel kurul toplantısının yapılması için yasa gereği yönetim kuruluna, sonuçsuz kalması durumunda denetim kuruluna başvurması gerektiğini, davacı tarafından bu hususların yerine getirilmediğini, göndermiş olduğu ihtarname ve yazıların yasaya uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin her yıl yapması gereken olağan genel kurul toplantılarından 2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ilişkin olanları yapılmadığı, davacı şirketin %80 payına sahip olduğu, davacı tarafından genel kurulun toplantıya çağrılması için yönetim kurulu ve denetçilere başvurma işlemlerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, davacının davalı şirketin yapılamayan olağan genel kurul toplantılarının yapılması için açmış olduğu davanın yerinde olduğu, gerekçesiyle davacıya dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gündemle 2006 ila 2010 yıllarında (bu yıllar dahil) yapılamayan olağan genel kurul toplantılarının yapılması için yetki verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy