MAHKEMESİ: ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2009 gün ve 2005/67-2009/287 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizin ....06.2012 tarihli "geri çevirme" kararında; mahkemenin gerekçeli kararının davalılardan ... Org. San. ve Tic. A.Ş'ne Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ olunduğu, ancak tebligattan önce diğer davalı ... vekilinin davalı ... Org. San. ve Tic. A.Ş'nin iflas ettiği yönünde istihbarat alındığını beyanla tebligatın iflas idaresine yapılmasını talep ettiği belirtilerek, davalı ... Org. San. ve Tic. A.Ş'nin iflas edip etmediğinin re'sen araştırılması, iflas etmiş ise taraf ehliyeti sona ermiş olacağından gerekçeli karar ve davacı taraf temyiz dilekçesinin ilgili iflas idaresine tebliğ edilmesinin gerektiği vurgulanmış, mahkemece bu eksikliğin giderilmesi için yapılan araştırmada davalı hakkındaki iflasın 16.05.2012 tarihinde kapatıldığı ve aynı tarihte davalı şirketin kaydının Ticaret Sicili'nden terkin olunduğu tespit olunmuştur.
Temyizi istenen kararda anılan şirket aleyhine de hüküm kurulmuş olduğundan, gerekçeli kararın bu davalıya tebliği zorunludur. Bu itibarla dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, mahkemece, öncelikle davalı ... Org.San. ve Tic. A.Ş'nin ihyası için davacı tarafa uygun bir mehil verilmesi, ihyanın gerçekleşmesi halinde gerekçeli kararın davalıya tebliği ile temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra temyiz isteminin incelenmek üzere dosyanın gönderilmesi gerekmekte olup, belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun ikmali için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.