MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 tarih ve 2010/97-2012/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "terlik/sandalet" ürünlerinin üretim ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin 2009/02198 numaralı başvuru ile davalı TPE'ne tescil başvurusu yaptığını, başvuruya müvekkilinin itirazda bulunduğunu, itirazın reddine karar verildiğini, davalı şirkete ait 2009/02198-(2) numaralı başvurunun, müvekkilinin 2006/00611 ve 2965/1 numaralı tasarımlarına büyük ölçüde benzerlik gösterdiğini, yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nun 2010-T-146 sayılı kararının iptalini, 2009/02198-(2) numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü, tasarım sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, başvuru ile itiraza dayanak dokümanlarda yer alan tasarımların bütün olarak bakıldığında davacıya ait tasarımlardan farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkiline ait tasarım başvurusu ile davacının itirazına dayanak tasarımlar arasında genel izlenim itibariyle iltibas uyandırmayacak farklılıklar bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalıya ait tasarımda taban bölümünün geri planda kaldığı ve tasarımın bütüne etkisinin düşük olduğu, davalının dava konusu tasarımında kullandığı taban tasarımları ile davacının tescilli taban tasarımları arasında bilgilenmiş kullanıcı algısına göre belirgin düzeyde benzerlik bulunduğu, davalı tasarımının ayırt edicilik kriterini taşımadığı gerekçesiyle, davalı TPE YİDK'nın 2010-T-146 sayılı kararının iptaline, 2009/2198-2 sıra sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilleri tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilleri bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy