MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2011/642-2012/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Eyalet Mahkemesi'nde açtığı davada, davalı vekiline dava dilekçesinin usulune uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davalının savunma yapmadığını, yargılama sonucunda 35.790,43 Euro'nun %5 faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu hususta şerh verilip apostille onandığını ileri sürerek ... Cumhuriyeti ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 8 O 616/08 dair kararı ile yargılama masraflarına ilişkin hükmün tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tenfizi istenen kararların müvekkiline usulünce tebliğ edilmediğini, anılan kararlardan işbu dava ile haberdar olunduğunu, evrakların adi posta yoluyla tebliğ edilmeye çalışıldığını, tenfiz istemine konu uyuşmazlıkta Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararın ve dava dilekçesinin 1965 tarihli Adli ve Gayri Adli Evrakın Yabancı Memleketlerde Tebliğine Dair Sözleşme'ye uygun olarak ... Bakanlığı'nca tebliğ edildiğine ilişkin belge ibraz edilemediği, kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı taraf, yabancı mahkemede yapılan tebligatlarla ilgili belgeleri ibraz etmiş ve ibraz ettiği bu belgelerden de tebligatların davalı vekili Av. ...'na tebliğ edildiğinin kayıtlandırıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemenin de kabulünde olduğu üzere söz konusu tebliğ evraklarının işbu tenfizi istenen dava ile ilgili olduğu net bir şekilde anlaşılamamaktaysa da davacı taraf, sundukları evrakın mahkemece yeterli görülmezse ... Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosuna müzekkere yazılarak davalı vekiline tebliğ edilen belgelerin tenfizini istedikleri karara ilişkin olup olmadığının sorulmasını istemiştir. Bu durumda mahkemece, belirtilen hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve ... Bakanlığı'na müzekkere yazılarak davacı vekilince sunulan tebligata ilişkin belgelerin tenfizi istenen yabancı mahkeme kararına ilişkin olup olmadığının sorulması ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy