MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2012 tarih ve 2011/775-2012/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin yurtdışında çalışırken biriktirdiği parasını değerlendirmek ve istediği zaman geri alabileceği karlı bir yatırıma dönüştürmek için davalılara makbuz karşılığında 30.000 DM verdiğini, müvekkilinin 2004 yılında ihtiyacı nedeni ile paranın iadesini sözlü olarak talep ettiğini, ancak parasının iade edilmediğini, ...'ün de TTK'nın 336. maddesine göre özel sorumluluk kapsamında bulunduğunu ileri sürerek 30.000 DM karşılığı olan 32.100,00 TL'nin 7.500 TL'lik kısmının ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini ayrıca müvekkilinin TTK, SPK ve Bankalar Kanunu'na göre geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı, davalısı aynı davacıları farklı dosyalarda alınan bilirkişi raporları içeriğine göre karar verilmesi yönünde talepte bulunmuş ise de, her dosyanın kendine has olması, taraflarının aynı olmaması, yatırıldığı iddia edilen bedellerin farklı olması da nazara alındığında davacının talebinin uygun görülmediği ve davasını usulüne uygun ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacıların davalı şirkete para verdiklerinin ispatlanamamış olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy