MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.04.2012 tarih ve 2011/787-2012/451 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından "Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ...'a ait işyerinde davalının maliki olduğu daireden sızan su nedeniyle oluşan hasar için onarım yapan firmaya 2.033,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, evinden bir sızıntının olması durumunda alt katındaki daireye zarar vereceğini, alt katının da altında yer alan davacı dairesine sızıntı olmasının mantıklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısına ait dairede oluşan hasarın davalıya ait binadaki 11 nolu dairenin mutfak tezgahının altındaki çamaşır makinesinin bağlantısındaki hata nedeniyle sızan sulardan kaynaklandığı, sigortalı dairede oluşan hasarın KDV dahil 2.033,00 TL bedelle giderildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/758 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 2.033,00 TL asıl alacağın ödeme tarihi olan 22.08.2007 tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili şeklinde sürdürülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Ancak itirazın iptali talep edilen icra takibinde ana para yanında temerrüt faizi de talep edildiğine göre, takip tarihine kadar birikmiş temerrüt faizi istemi 6762 sayılı TTK'nın 1301'inci maddesi uyarınca hesaplanıp ulaşılacak sonuca göre takiple ilgili hüküm oluşturmak gerekirken bu husus nazara alınmadan "ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili şeklinde takibin sürdürülmesine" karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy