MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.04.2012 tarih ve 2009/25-2012/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin vergi borcu sebebiyle gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine müvekkilinin davalı şirketin ortağı olarak gördüğünü öğrendiğini, ticaret sicil kayıtlarına göre, şirketin bir kısım paylarının 09/10/2001 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müvekkile devredildiği görülmekte ise de, hisse devir senedindeki imzaların ve senet ekinde sunulan kimlik fotokopisindeki fotoğrafın müvekkiline ait olmadığını, şirketin paylarının sahte kimlik kullanılarak müvekkiline devredilmiş görüntüsü yaratıldığını, hisse devri senedinin noterde onaylanması sebebiyle noterin kendisi ve başkatibine de husumet yöneltildiğini belirterek hisse devir senedinin iptaline, müvekkilin davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan işlem ile davacının zararı arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, kullanılan kimliğin iğfal kabiliyetine haiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davalılardan ...'a ait olan 1.500 TL'lik hissesinin noter hisse devir senedi ile davacıya devredildiği, grafolog bilirkişi tarafından yapılan inceleme kapsamında hisse devir senedi üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, Bakırköy 20. Noterliği'nin 09/10/2001 tarih ve 29137 yevmiye nolu hisse devir senedinin iptaline, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, noterde düzenlenen belgenin sahteliğinin ancak bu belgeyi düzenleyen noterin huzuruyla görülecek bir davada karara bağlanabilecek olmasına ve HMK'nın 208/4 maddesinin de bu konuda amir hüküm niteliğinde bulunmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ... 'den alınmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy