MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/05/2012 tarih ve 2011/162-2012/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı tarafa ait binanın genel temizlik hizmeti işlerinin 15.9.2009 tarihli sözleşme ile üstlenildiğini, ancak davalı tarafça 5763 sayılı Kanun'un 24. maddesi ve Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan 25.10.2008 tarihli tebliğ hükümleri uyarınca müvekkilinin hak edişinden kesinti yapıldığını, yapılan bu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek 40.081,20 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 5510 sayılı Kanun'un 81/1 maddesindeki düzenlemenin amacının işçi istihdamının teşviki olduğu, bu durumda davacının 5 puanlık prim indiriminden faydalanmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın Kamu İhale Kurumu'nun tebliği uyarınca davacının hak edişinden yaptığı kesintinin hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle 42.081,20 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı taraf harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy