MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.05.2012 tarih ve 2009/406-2012/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya nakliye işi yaptırdığını, nakliye bedelini nakten ödediğini, bunun karşılığında davalı tarafça tanzim edilen üç adet kapalı faturanın müvekkiline verildiğini, ancak davalının bu üç adet faturaya dayanarak müvekkili aleyhine toplam 6.706,35 TL'lik alacak için icra takibi başlattığını, icra takibinin halen devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya dava konusu üç adet fatura bedeli olan toplam 6.706,35 TL borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve müvekkili lehine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davaya konu faturaların davacının oğlu olan ... tarafından tanzim edilerek davacıya verildiğini, faturaların tek başına ödemeyi ispata yetmeyeceğini, davacının elinde tediye makbuzu bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu fatura bedellerinin defter kayıtlarında alacak hanesinde gösterilmesi, imzanın faturanın altına atılması nedeniyle faturaların kapalı tabir edilen (alacağın alınmış olması anlamı taşıyan) şekilde tanzim edildiği, davacının sözkonusu faturalar nedeniyle davalıya olan borcunu ödediği, söz konusu faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, bunun aksini ispat etmesi gereken davalının, iddiasını ispata yarar ticari defterler dışında herhangi bir yazılı belge sunamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının takip dayanağı olan 08/09/2008 tarih ve 3.392,58 TL bedelli fatura, 18/08/2008 tarih ve 1.573,94 TL bedelli fatura ile 01/09/2008 tarih ve 1.458,92 TL bedelli fatura nedeni ile davalıya 6.706,35 TL borçlu olmadığının tespitine, asıl alacak miktarı olan 6.706,36 TL'nin % 40'ı olan 2.682,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 436,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy