MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine sigortalı emtianın davalı şirket vekili tarafından yurt dışından taşınması sırasında hasarlandığını, hasar bedeli olarak sigortalı şirkete 1.536,00 AVRO ödediklerini, alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin taşıyıcı olmadığını, taşıma işinde aracılık ettiğini, ayrıca emtianın yükleme sırasında hasarlı olduğunu, bu nedenlerle talep edilen tazminattan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirketin taşıyıcı olarak yurt dışında taşıdığı ve davacı ... şirketine sigortalı şirkete ait emtianın taşınması sırasında hasarlandığı, söz konusu hasarın yükü taşıyan araç sürücüsü ve gümrük memuru tarafından tutanakla tespit edildiği, CMR Konvansiyonu'nun 22. maddesi gereğince davacı ... şirketinin talep edebileceği tazminat miktarının 1.536,00 AVRO olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden itirazın iptaline, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin ise alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy