MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....09.2011 tarih ve 2011/59-2011/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında .../11/2007 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede geri ödemede uygulanacak faiz oranının libor + %... (libor altı ayda bir revize edilmek üzere) olarak belirlendiğini, ancak davalının daha yüksek faiz oranı uygulayarak (60.963,29 USD) faiz tahsil ettiğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 USD’nin temerrüt faiziyle, ıslah dilekçesiyle 71.000,00 USD’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, .../11/2007 tarihli sözleşmenin 20/11/2007 tarihli genel kredi sözleşmesinin eki olup, bağımsız bir sözleşme niteliğinin bulunmayıp genel kredi sözleşmesi hükümlerine tabi bulunduğunu, geri ödemelerde genel kredi sözleşmesi hükümlerine uygun şeklinde faiz tahakkuk ettirildiğini, ek kredi sözleşmesinde kredi faiz oranı libor + % ... olarak belirlenmiş ise de genel kredi sözleşmesinin .... ve .... maddelerinin bankaya faiz oranlarını belirleme yetkisi verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki 20/11/2007 tarihli genel kredi sözleşmesinde faiz oranlarının bankanın inisiyatifine bırakıldığı ve faiz oranının belirlenmediği, genel kredi sözleşmesinin eki olduğu belirtilen .../11/2007 tarihli sözleşmede, sözleşmenin genel kredi sözleşmesinin kapsam ve hükümlerine tabi olacağı belirtilerek kredinin geri ödemelerinde faiz oranının libor + % ... olarak belirlendiği, bu sözleşmenin bir gün sonra düzenlenmesi ve açıkça faiz oranının belirlenmesi nedeniyle uyuşmazlıkta geri ödeme tarihlerindeki libor faiz oranının uygulanması gerektiği, buna göre davacının 71.075,63 USD faiz tutarını fazladan ödediği tespit edilmiş ise de dava dilekçesinde bildirilen 60.963,29 USD zarar miktarının davacıyı bağladığı ve bu miktarın talep edebileceği son miktar olduğu gerekçesiyle 60.963,29 USD’nin dava tarihinden itibaren USD cinsinden dövize uygulanan bir yıllık mevduata ilişkin en yüksek faiz oranını ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 90,00 TL temyiz başvuru harcı ile 7.496,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy