MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/01/2009 gün ve 2004/1032-2009/2 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.05.2012 gün ve 2010/4263 - 2012/8769 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı şirketler vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin bir cins çikolata mamulünde kullanılmak üzere ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, davalı şirketlerin imal ederek, satışa sundukları bir cins sütlü çikolata mamullerinde müvekkili şirket adına tescilli anılan markalar ile açıkça iltibaslar yaratacak şekilde “...” ibaresini tanıtma vasıtası, marka şeklinde kullandıklarını, davalıların sözkonusu eylemlerinin haksız rekabet ve müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda davalıların eylemlerinin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetlerinin men’ine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin tescilli markalarına vaki tecavüzlerinin ref ve men’ine ve mahkeme kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketler vekilleri davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davalara yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı şirketler vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/4263 E, 2012/8769 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı şirketler vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı şirketler vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı şirketler vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy