MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 47. Asliye Ticaret ( .... Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 27.01.2010 gün ve 2009/...-2010/20 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.07.2012 gün ve 2010/13302-2012/11781 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilerinin murisi ...'nin yolcu bulunduğu, aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, bu davalıya yapılan başvurunun zararın öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası'ndan karşılanması gerektiği belirtilerek reddedildiğini, bunun üzerine ...'na başvurulduğunu, başvurunun 'kazaya karışan aracın yabancı plakalı olması nedeniyle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek murislerinin ölümünden dolayı desteğinden yoksun kalan davacılar için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11...2009 tarihli ıslah dilekçesiyle Kobra için toplam 54.102,56 TL'nin, Melike için toplam 9.487,18 TL'nin, Arman için toplam 16.410,... TL'nin davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın davalı ...Ş. hakkında kabulü davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen kararın davalı ...Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/13302 E, 2012/11781 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere, mahkemenin 27.01.2010 tarihi kararıyla davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş anılan karar sadece davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiş ve
Dairemizce de adı geçen davalı yararına bozulmuştur. Davacı tarafından verilen kararın temyiz edilmemiş olması karşısında davalı ... yönünden verilen red kararının kesinleşmesi ve diğer davalı hakkında verilen bozma kararının davalı ... alehyine sonuç doğurmayacağının açık olması karşısında ... vekilinin Dairemiz kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmakta hukuki yararı bulunmadığından, karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...'ndan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy