MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)
Taraflar arasında görülen davada ... 47. Asliye Ticaret (... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 12.07.2006 gün ve 2005/171-2066/227 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.07.2012 gün ve 2010/9614-2012/12011 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait 3 adet konutun ayrı poliçelerle davalı şirketçe yer kayması teminatı da verilerek sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı konutların 29/06/2004 tarihinde meydana gelen toprak kayması sonucunda oturulamaz hale geldiğini ileri sürerek, ıslah ile (105.500) TL poliçe teminatı ve (1.000) TL kira kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9614 E, 2012/12011 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy