MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.10.2010 gün ve 2007/741-2010/711 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.07.2012 gün ve 2011/4805-2012/12051 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkil şirket ile davalı- karşı davacı şirket arasında taşıma işine ilişkin olarak 06/03/2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin taşıma işini gerçekleştirerek davalı- karşı davacıya muhtelif tarihlerde fatura kestiğini, 16/03/2007 tarih ve 6.850 USD’lik fatura bakiyesi olan 7.880 TL’nin müvekkiline ödenmediğini, bu bedelin ödenmesi talebini içeren icra takibine davalı- karşı davacı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı- karşı davacının %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı-karşı davalının malların teslimini dava dışı alıcı firmaya zamanında yapmadığını, müvekkilinin gecikmeden dolayı zarara uğradığını savunarak davanın reddini istemiş; karşı dava ile gecikmeden dolayı dava dışı alıcı şirketin müvekkiline eksik ödeme yaptığını ileri sürerek 8.100 USD’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, CMR Sözleşmesinin 23/5. maddesine göre taşıyıcının sorumluluğunun taşıma ücreti ile sınırlandırılmış olduğu, davacı-karşı davalının taşıma ücretine hak kazandığı, davalı- karşı davacının 22 günlük gecikmeyi öne sürerek davacı-karşı davalıdan gecikme cezası isteyemeyeceği, navlunu ödemekten imtina edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının itirazının 6.724,68 TL’lik bölümle ilgili olarak iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, iptaline karar verilen miktar üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.07.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy