MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.02.2012 tarih ve 2011/997-2012/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği davalıya yapılan taşımalar karşılığı 05.08.2010 tarihinde 2.898.89 TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemeden bir hafta sonra 2.890 TL daha havale edildiğini, bu şekilde mükerrer ödeme yapıldığını ileri sürerek, 2.898.95 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı şirketin taşıma hizmet sözleşmesine istinaden davalı tarafa yerine getirilen edimlerin karşılığı olarak EFT yolu ile davalının Yapı Kredi ... Şubesi'ndeki hesabına 05.08.2010 tarihinde 2.898,89 TL ödeme yaptıktan sonra aynı borç için sehven 12.08.2010 tarihinde yine EFT ile 2.890,00 TL ödeme yaptığı, mükerrer yapılan 2.890,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme kurallarına göre davalı tarafından iadesi gerektiği gerekçesiyle 2.898,95 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 154,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy