MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 tarih ve 2011/22-2012/295 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/04/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'a ait olan %91,04 oranındaki hisselerinin 10.03.2010 tarihinde yapılan protokol ile dava dışı... Ödeme Sist. A.Ş.’ye satıldığını, henüz müvekkili şirket hisselerinin devralınmadığı bir dönemde müvekkili şirkete ait bir taşınmazın tapu kayıtlarına göre 1.198.000,00 TL bedelle davalı şirkete satılmasına rağmen bu tutar üzerinden değil, oldukça düşük bir bedel olan 139.712,61 TL üzerinden faturalandırılarak ödemesinin yapıldığını, bu durumun Yeminli Mali Müşavir'in mali kayıtlar üzerinde yaptığı denetimler sırasında ortaya çıktığını, durumun derhal davalıya bildirilerek 1.058.287,39 TL'lik farkın davalıya fatura edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığı gibi haksız ve mesnetsiz itirazlarda bulunduğunu, şirket hisse devri öncesinde davanın taraflarının dava dışı ...'ın yönetim ve denetiminde olan iki şirket olduğunu, söz konusu satış nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, aradaki farktan şimdilik 500.000,00 TL'lik kısım ile fark tutarı için tarh ve tahakkuk ettirilecek düzeltmeden kaynaklanan usulsüzlük, vergi ziyaı vb. ödenmek zorunda kalınacak cezalarla ilgili olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satışa konu gayrimenkulün gerçek satış bedelinin 139.712,61 TL olup, tapudaki bedelin gerçek satış bedeli olmadığını, davacının vergi kanunlarını kullanarak hakkı olmayan bir tazminat isteminde bulunduğunu, iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirkete ait 3 adet taşınmazın hisse devrinden önce davalı şirkete satıldığı, taşınmazların satım bedeli olarak 139.712,61 TL kararlaştırıldığı, bu bedelin davalı tarafından ödendiği, satım bedelinin tapuda 1.198.000,00 TL olarak gösterildiği, davacı şirketin hisselerini devralıp daha sonra da yönetimini üstlenen şirketin gerekli kayıt ve belgeleri inceledikten sonra tüm
işlemlere onay verdiği, TTK'nın 20/2.maddesi uyarınca davacının böyle bir istemde bulunamayacağı, öte yandan 5520 sayılı Yasa'nın 13.maddesi anlamında davacının muaccel hale gelmiş bir zararının da olmadığı, davacı taraf muvazaa iddiasına dayanmış ise de hiç kimsenin kendi kusurundan kendisi lehine sonuç çıkartamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile işbu davada ileri sürülen hususların koşullar oluştuğunda davacı şirketin satış tarihinde görev yapan yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılacak bir sorumluluk davasında tartışılıp değerlendirilecek olmasına ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davaya konu taşınmazların satış bedeli olarak davalıya düzenlenen fatura miktarı gösterilmiş olup, taşınmaz satış bedellerinin fatura miktarından muhasebeleştirilmiş bulunmasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy