MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../11/2011 tarih ve 2007/183-2011/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların, müvekkiline ait marka ve logoları tecavüzlü biçimde kullanarak üretim ve satış yaptıklarını ileri sürerek 140.000 TL maddi ve ....000 TL manevi olmak üzere, toplam 150.000,00 TL tazminatın, 02.11.2001 tarihinden işleyen reeskont faizi ile müşterek müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, açılan davanın feragat nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca yaptıkları fason imalat sözleşmesinde sorumluluğun ...’e ait olduğunun kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... vekili, fason üretim sırasında ...’de tescilli markaları olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı marka sahibinin, markasının ihlali suretiyle satış yapan davalıdan MarkKHK’nin 62. maddesi uyarınca, tazminat ve kâr kaybı taleplerini ileri sürme hakkının bulunduğu gerekçesi ile 11.191 TL maddi tazminatın 31...2001 tarihinden işleyen, 11.147 TL’lik maddi tazminatın 31...2002 tarihinden işleyen, 9.880 TL’lik maddi tazminatın 31...2003 tarihinden işleyen, 11.503 TL’lik maddi tazminatın 31...2004 tarihinden itibaren işleyen, ....508 TL’lik maddi tazminatın 31...2005 tarihinden işleyen, 28.101 TL’lik maddi tazminatın 31...2006 tarihinden itibaren işleyen ve BK 42. madde uyarınca, hakkaniyet çerçevesinde takdiren 20.000 TL maddi tazminatın, 28.09.2007 tarihinden itibaren işleyen değişen oranlı ticari faiziyle davalı ...’den tahsil edilerek, davacıya ödenmesine, ....000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden işleyen değişen oranlı ticari faiziyle davalı ...’den alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... A.Ş.’ye karşı açılan davanın dava dışı feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.378,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy