MAHKEMESİ: ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2010 gün ve 2006/521-2010/100 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.05.2012 gün ve 2010/16404 - 2012/9213 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile davacılar vekilinin tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- HUMK.'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi uyarınca 01.01.2012 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı ....300 TL'na yükseltilmiştir. 29.05.2012 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı vekili ....000 TL manevi ve ....000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ....000 TL manevi ve ....000 TL maddi tazminatın tahsiline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı, bu istemin reddinin gerektiğinden bahisle Dairemizce bozulmuştur. O halde, karar düzeltme istemine konu miktar itibariyle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
...- Katılma yoluyla davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince; Katılma yoluyla karar düzeltme istemi, asıl karar düzeltme istemine sıkı sıkıya bağlıdır. Bu nedenle, asıl karar düzeltme süresinde yapılmamışsa veya düzeltilmesi istenemeyecek karara karşı ise, karşı taraf katılma yoluyla karar düzeltme talebinde bulunamaz. O halde, davacılar vekilinin katılma yoluyla karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekili ile davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harçlarının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davalı ve davacılara iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.