MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Çan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2012 tarih ve 2010/507-2012/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 07/02/2012 tarihi itibariyle 1.690,00 TL'dir. Dava dilekçesinde, 698 TL asıl alacak ve 51,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 749,18 TL'nin tahsilin için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, icra müdürlüğünün yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava değeri, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy