MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/.../2010 tarih ve 2006/423-2010/608 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kargo taşıma sözleşmesi uyarınca 22.04.2005 tarihi itibariyle mevcut 8.250,00 TL alacağın ve bundan sonra doğacak alacakların şirket müdürü ...’a ödenmesi için ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ihtarname ile istenen alacağın ve devam eden aylara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 30.844,00 TL alacaklı olduğu, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne dair belge ibraz edilmediği, temerrüdün takiple gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 30.844,00 TL üzerinden iptali ve takibin bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ....337,60 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Ancak, dava taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf takip konusu alacağın 8.250,00 TL için takip ve davadan önce ihtarname göndererek davalıyı ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 04.05.2005 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. Bu itibarla takip konusu alacağın 8.250,00 TL için ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işlemiş faiz hesabı yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmediği gibi, taraflar tacir olup davacının avans faizi talep edebileceği de nazara alınmadan yasal faize hükmedilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy