MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEKİLİ: AV. ...
VEKİLİ: AV. ...
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2012 tarih ve 2005/514-2012/240 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04/04/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde bulunan yakıt tankının yeni işyerine taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, yakıt tankının vinç ile aşağı indirilmesi sırasında davalının vince hatalı manevra yaptırması sonucu yakıt tankının müvekkilinin başına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin ikinci kattan aşağı düştüğünü ve ağır biçimde yaralandığını, yanında gerekli teknik ekipmanları getirmeyen ve gerekli güvenlik önlemlerini almayan davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 40.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi dikkatsizliği sonucu düşerek yaralandığını, her ne kadar yakıt tankının davacının kafasına çarptığı iddia olunmuş ise de davacının kafasında yaralanma olmadığından bu iddianın doğru olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 22.02.2004 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacının %28 oranında malül kalacak biçimde yaralandığı, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında, kazanın oluşumunda davalının 4/8 oranında kusurlu bulunduğunun açıklandığı, ceza dosyasının kesinleştiği, söz konusu yaralanma nedeniyle davacının işgücü kaybı nedeniyle 25.811,00 TL, tedavi masrafları dolayısıyla da 3.486,90 TL zararının olduğu, ayrıca davacının manevi zarara da uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 29.297,90 maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 22.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.417,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.