MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....05.2012 tarih ve 2010/578-2012/208 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08.04.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ekskavatörün davalıların sürücü ve işleteni olduğu araç ile taşınması sırasında iş makinesinin dorse üzerinden düşerek hasarlandığını ileri sürerek, ....576,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı defi, yetki ve husumet itirazı ile birlikte hasarın hatalı yükleme nedeniyle meydana geldiğini, yüklemenin de davacı tarafından gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 98/.... maddesi hükmüne göre eski hâle getirme isteminin temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde Yargıtay'dan talep edileceği düzenlenmiştir.
Temyiz edilen yerel mahkeme kararı davalılar vekiline ....06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, aynı vekil tarafından yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 06.07.2012 günü karar temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili aynı günlü dilekçesi ile rahatsızlığını gerekçe göstererek eski hale getirme isteminde bulunmuş ve kalp grafisi ile bunun çekildiğine ilişkin kaydı dilekçesine eklemiş ise de, sunmuş olduğu bu belgelerden davalılar vekilinin kalp krizi geçirdiği ve bu nedenle hastanede yattığı anlaşılamamaktadır.
Bu itibarla davalılar vekilinin eski hale getirme isteminin reddine ve bu durum karşısında süresinde olmayan temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin eski hale getirme ve yasal süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 235,80 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy