MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../06/2012 tarih ve 2011/315-2012/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında abone sayaçlarının kontrolü kesme - açma işlemleri ile araç kiralama konularında 20.11.2007 - ....2007 ve 14.04.2008 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, bu sözleşmelerin 09/03/2009, 16/03/2009 ve .../03/2009 tarihinde sona erdiğini, bunun üzerine müvekkilin davalıya 14 adet fatura düzenleyerek gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödemediği gibi ... adet teminat mektubunu nakde çevirdiğini, toplam teminat tutarının 1.384.584,76 TL olduğunu, taraflar arasında yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının teminatları paraya çevirerek haksız kazanç elde ettiğini bu nedenle teminatlara ve hakediş alacağına karşılık şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18/06/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 372.287,... TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, müvekkili şirketin kalan borcunun davacının talep ettiği kadar olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 372.287,... TL alacaklı olduğu, davalının davacı adına ödediği 125.735,... TL'nın bundan mahsubunun gerektiği gerekçesi ile 246.551,87 TL'Lik talebin kabulüne, kabul edilen miktarın 100.000,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, 146.551,87 TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren reeskont (avans) faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye ....342,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy