MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.07.2012 tarih ve 2012/94-2012/92 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili, müvekkilinin mahkemenin ihtiyati haciz kararına ihtiyati haczin tatbiki esnasında vakıf olup, ihtiyati haczi baskısı altında ihtirazi kayıtla borcun tamamını ödemek zorunda kaldığını, hacze konu edilen dayanak senette mevcut hiçbir imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkil şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, şirketten ayrılan ortakların şirket kaşesini kullanarak kötü niyetli olarak şirketi borçlandırdıklarını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
İtiraza cevap veren alacaklı vekili, ihtiyati haciz sırasında borca ilişkin kısmi ödemenin gerçekleştirildiğini, itirazı kabul etmediklerini, İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz koşullarının açıkça hükme bağlandığını, borçlunun itirazlarının bu türden olmadığını, ihtiyati hacze itiraz şartlarının oluşmadığını savunarak itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz açısından İİK'nun madde 257 vd'da düzenlenen şartların mevcut olduğu, itiraz edenin taleplerinin ayrı bir dava konusu olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati hacze itiraz edenden alınmasına, 10.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy