MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/04/2011 gün ve 2011/79-2011/78 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/09/2012 gün ve 2011/8086-2012/14350 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde çatı hesabı açtırdığını, bu hesap dahilinde elektrik, su, cep telefonu ve ev telefonu faturaları ile kredi kartlarının ödenmesini talep ettiğini ancak davalı bankanın çatı hesabında yeterli miktarda para olmasına rağmen kredi kartı borçlarının asgari tutarını ödemek suretiyle müvekkili aleyhine faiz işlemesine sebep olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından fazla ödenen miktara yönelik olmak üzere 6.000 TL’nın davalı bankadan reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 22.647 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından kullanılan kredi kartlarının asgari ödeme tutarına tanımlı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının davaya konu kredi kartı harcamalarının da içinde bulunduğu bir kısım harcama ve faturaların çatı hesabından ödenmesi talimatını verdiği, bu konuda taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının çatı hesabında bulunan paralar ile kredi kartının asgari miktarının ödenmesinden kısa bir süre sonra kalan borcu kapattığı ve bu durumun davacının asgari ödeme yapmayı düşünmediğini, tüm borcunu kapatmayı tercih ettiğini gösterdiği, davacıya gönderilen kredi kartı hesap ekstreleri incelendiğinde, en alt kısmında “başvuru formunda minimum ödeme tutarı opsiyonunu seçmediğiniz taktirde son ödeme tarihi itibariyle dönem borcunuzun tamamı hesabınızdan çekilecektir” ibaresinin mevcut olduğu, bu durumun aksinin davalı banka tarafından kanıtlanmasının gerektiği, davacının ... hesabında para bulunması ve düşük faiz alırken kredi kartına asgari ödeme yaparak yüksek faize maruz kalmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 6.000 TL’nin dava, 16.947 YTL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.