MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2012 tarih ve 2011/74-2012/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı soda emtiasının ... plakalı araçla taşınması sırasında, davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu emtianın hasar gördüğünü, sigortalının zararının karşılandığını, hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 7.035 TL'nin ödeme tarihi olan 15.10.2010 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait aracın kaza yapması sonucu emtianın hasar gördüğü, itibar edilen ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 7.035 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 376,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.