MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.02.2012 tarih ve 2012/231-2012/404 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin İttifak Holding A.Ş'nin nama yazılı hisse sahibi ortaklarından olduğunu, bu hisseleri temsil eden müvekkilinin namına yazılı olan hisse senetlerinin kaybolduğunu ileri sürerek, kayıp hisse senetlerinin iptali ile hisse senetleri bastırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, eldeki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olması nedeniyle davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy