MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/08/2012 tarih ve 2012/384-2012/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Borçlu vekili, dava konusu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, davacı alacaklının aynı borç ilişkisi ile ilgili olarak daha önce ihtiyati haciz kararı aldığını, bu davaların sürdüğünü, kesinleşen alacak için ihtiyati haciz kararı istenemeyeceğini savunarak ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Alacaklı vekili, talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamının incelenmesi ile taraflar arasında imzalanan 18.01.2011 tarihli mutabakat teslim tutanağının tek başına yeterli olduğu, senedin kambiyo senedi vasfı taşıması gerekmediği, borcun vadesinin geldiği ve rehinle teminat altına alınmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, borçlu vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borçlu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, borçlu vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.