MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2011 tarih ve 2001/827-2011/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı, davalılardan Banka ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, kurumlarının davalı Banka nezdinde hesabı bulunduğunu, söz konusu hesaptan bazı ödemelerin çek kullanılmak suretiyle yapıldığını, davalılardan ...’in ... ... Hastanesinin muhasebecisi, ...’ın veznadarı olduğunu, davalı ...’ın diğer davalı ... tarafından boş çek karnesi almak üzere görevlendirildiğini, Banka'dan imza karşılığı üç boş çek karnesi aldığını, bunları davalı ...’a teslim ettiğini, davalı Banka tarafından gönderilen hesap özetinde kurum hesabından tanımadık isimlere ödemeler yapıldığının anlaşıldığını, 25 adet çek içeren çek karnesinin kaybolduğunu, söz konusu çeklerden 16 adedinin davalı ... tarafından üzerlerine çeşitli miktarlar yazılmak, sahte imzalar ve mühürler konulmak suretiyle davalı Banka'nın 16 ayrı şubesinden 2.305,00 TL’nın haksız olarak çekildiğini ileri sürerek, 2.305,00 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka, ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin kusurlu olmadığını savunarak ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve yararlanılan bilirkişi raporuna göre, davalılardan ...’in davacı kurum zararının oluşmasından sorumlu olmadığı, diğer davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle, açılan davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulü ile, 2.305,00 TL’nın alacağın yasal faiziyle birlikte diğer davalılar Banka, ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı, davalılar Banka ve ... vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı, davalılardan Banka ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı, davalılardan Banka ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı taraf ...'den muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 123.25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 139.10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.