MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.10.2012 tarih ve 2012/703 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin diğerleri ... ve ... olmak üzere davalı şirketin üç ortağından biri olduğunu, 07/03/2012 tarihli ortaklar kurul toplantısında müvekkilinin muhalefet şerhi ve olumsuz oyuna rağmen yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak, şirket sermayesinin 100.000,00 TL'den 1.250.000,00 TL'ye çıkartıldığını, müvekkilinin hisselerinin sermaye arttırımı ile ele geçirilmeye çalışıldığını ileri sürerek, anılan ortaklar kurulu kararının iptalini ve bu kararın uygulanmasının durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iptali istenilen ortaklar kurulu kararında yer alan sermaye artırımına ilişkin hükmün hukuka aykırı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, dava açılan konuda tedbir kararı verilebilmesi için davanın haklılığı konusunda mahkemede yeterli ön kanaat oluşması gerektiği, ancak şirketin tüm ticari defter ve kayıtları incelenip, yargılama yapılmadan evrak üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, ortaklar kurulu kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilemeyeceği, kaldı ki ortaklar kurulu kararında alınan kararların tedbiren durdurulmaması halinde, bir hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği hususunda kanaat de oluşmadığı gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati tedbir isteyenden alınmasına,14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy