MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler tarafından istenilmiş ise de, 29.01.2013 havale tarihli dilekçeyle ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin taraflar arasında sulhe varıldığından bahisle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu gözlenmekle, dosya ele alınıp incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Feragat, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca taraflardan birinin talep sonucundan vazgeçmesi niteliğinde olup hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. Davalılar vekilinin HMK’nun 74. maddesi uyarınca temyizden feragate özel olarak yetkilendirilmiş olduğu anlaşılmakla 29.01.2013 tarihli feragat dilekçesi sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 119,00 TL temyiz başvuru ile ...,30 TL temyiz ilam harcının ihtiyati tedbir isteyenlerden (davacılardan) alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.