MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2009/456-2011/368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının, davalının işçilerinin ......Fabrikası ile ... İlçesi arasında taşınması konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkili tarafından taşıma hizmetinin yerine getirildiğini, bu sebeple davalı taraf tebliğ edilen faturanın iade edildiğini ve fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmediğini ileri sürerek 18.000,00 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahslini telep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile işçilerinin taşınması konusunda herhangi bir anlaşma yapmadıklarını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan alacağı bulunmadığı akti ilişkinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy