MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/07/2012 tarih ve 2012/269-2012/269 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4235 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlunun ... Ticaret Sicili'nde kayıtlı olan adresinde gönderildiği halde borçlunun adresten taşınmış olması nedeniyle tebligatın yapılamadığı, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak, alacak ve istihkaklarının ihtiyaten hacizine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ihtiyati hacze konu alacağın tespiti ve alacaklı iddialarının yargılamayı gerektirdiği ve İİK'nın 257. maddesindeki koşuları taşımadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy