MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 gün ve 2011/415-2011/898 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2011 yılı için 1.540,00 TL'dir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile toplam 472.70 TL alacağın istirdadını talep etmiş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava değeri bakımından, verilen karar temyiz talebinde bulunan davacı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün davacı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy