MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... . Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 tarih ve 2010/376-2012/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş'nin müvekkiline ait otelde yapacağı bir etkinlik için davalı ile temasa geçtiğini, bu bağlamda müvekkil ile davalı arasında grup etkinlik sözleşmesinin aktedildiğini, ... A.Ş'nin kredi kartından 74.975,00 TL çekildiğini, bunun üzerine etkinliğin gerçekleştirildiğini, bakiye 5.418,43 TL'lik borcun da davalı şirketin talebiyle dava dışı ... A.Ş'nin kredi kartından çekildiğini, ancak kredi kartı hesap sahibi ... A:Ş'nin bu ödemeyi iade aldığını, bakiye miktarın davalıdan istendiğini, sadece 1.218,43 TL'lik ödeme yapıldığını, bakiye 4.200,00 TL'nin ise ödenmediğini ileri sürerek 4.200,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre oda ve verginin ana hesaba ücretlendirileceği, kahvaltı ve misafir yan masraflarının kişinin kendisine ait olacağı, müvekkilinin sözleşme karşılığında 31.320,00 € bedel ödeyeceği hususlarında anlaştıklarını, davacının düzenlediği faturada miktarın 80.393,43 TL olarak gösterildiğini, sözleşme uyarınca € bedelinin 69.361,00 TL olacağını, davacının bu fatura bedeline nasıl ulaştığının izah edilmesi gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli davranarak kur farkından kaynaklandığına inandığı 1.218,13 TL'lik bir ödemeyi yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ihtilaf bulunmayan sözleşmede etkinlik bedelinin 31.320,00 € olarak kararlaştırılmış olduğu, fatura tarihi olan 04.11.2009 itibariyle bu bedelin KDV hariç TL karşılığının 69.361,27 TL'ye, KDV'li olarak da 73.653,99 TL'ye tekabül ettiği, davacının talep edilen farkın sözleşmede spesifik olarak gösterilmeyen bütün bedellerin grup ana hesabına ekleneceğinin kararlaştırılmış olmasına dayandırdığı, fakat faturaya yansıtıldığı beyan edilen bu spesifik bedellerin ne olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy