MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/09/2012 tarih ve 2011/731-2012/382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı sigortalının geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalıya yapılan ödemelerin tahsili için davalı şirket hakkında dava açtıklarını, ancak davalı şirketin tasfiye ile tüzelkişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tasfiye memuru vekili, esas ve usulden davanın redini istemiştir.
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamıs sayılmasına,1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... tasfiye memuruna verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan dolayı, harç alınmasına mahal olmadığına, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy