MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.10.2010 gün ve 2009/171-2010/452 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.09.2012 gün ve 2011/1195-2012/14093 sayılı kararı aleyhinde davalı Şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilini şirketin 18, 25 ve 35. sınıflarda "...", "... ...", "... ..." ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 03, 14, 25, 26 ve 28. sınıflar için yaptığı "... ..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın ... tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalı şirket markasının tescil edilmesi halinde müvekkili markası ile karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, ... YİDK kararının iptaline, davaya konu markanın, müvekkili markalarında yer alan aynı ya da benzer mallar için tescil edildi ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.12.2009 tarihli dilekçesi ile bir kısım mallar için kısmen hükümsüzlük talep edildiğinden asıl taleplerinin kararın kısmen iptali olduğunu belirtmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, "... ..." ve "... ..." ibareli markalar davalı markasından sonra tescil edildiğinden değerlendirilmeye esas alınmayacakları, davacı markası ile davalı başvurusunun esas unsurunu "..." ibaresi oluşturmakta olup davalı başvurusunda yer alan "..." ibaresinin karıştırılma tehlikesini gidermediği, başvurusu ile davacı markasının birbirine benzediği, davalı şirketin başvurusunun ilişkin olduğu 25. sınıf emtia yönünden davacının 151240 numaralı markası ile iltibas tehlikesi oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... YİDK kararının iptali için açılan davanın kısmen kabulü ile kararın 25. sınıfta yer alan emtia yönünden kısmen iptaline, marka hükümsüzlüğü için açılan davanın kabulü ile davalı şirket adına tescilli 2008/38541 sayılı markanın 25. sınıfta yer alan emtia için kısmen hükümsüzlüğüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 24.09.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy