MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2011 gün ve 2009/305-2011/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.09.2012 gün ve 2011/5719 - 2012/13515 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin tescil başvurusunda bulunduğu "şişe tutacağı" başlıklı endüstriyel tasarım başvurusuna müvekkilinin itirazının reddedildiğini, ancak tescili istenen tasarımın müvekkiline ait tasarımlarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı şirketin tasarımının yeni ve ayırtedici niteliği bulunmadığını ileri sürerek, ... YİDK kararının iptalini, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, tasarımların genel izlenim olarak farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olduğunu, şişe tutacağı tasarımlarının teknik zorunluluktan dolayı belli şekillerde olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya konu tasarımın davacının dayanak gösterdiği tasarımlardan farklı olduğu, davalı şirkete ait tasarımın "yenilik" ve "ayırt edicilik" niteliği taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy