MAHKEMESİ: .FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.09.2012 tarih ve 2012/144-2012/211 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ile yaptıkları anlaşma üzerine Milas- Bodrum karayolu üzerindeki bir tatil köyünün vaziyet planını,5 tip villa projesi ve 2 tip alışveriş merkezi projesi ile bu projelerin üç boyutlu perspektifini çizerek davalıya teslim ettiğini, davalının ise avans dışında bir ödeme yapmadığını, davalının bu proje, plan ve perspektifleri gazetelerde yayımladığı ve sergilediği halde müvekkilinin adına yer vermediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 07.10.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 83.738,00 TL'na yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. .
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 83.738,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.11.2011 gün ve 2009/14173-15637 Esasa ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, taraf vekillerinin karar düzeltme talebi reddedilmiş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 77.738,41 TL maddi tazminatın 13.10.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ve takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ve ölü davacı ...'ın veraset ilamında belirtilen oranda mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.429,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.