MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret (... .... Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 tarih ve 2008/310-2012/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl dava ve birleşen davalarda, müvekkili şirket tarafından dava dışı Yaşar Ticaret Oto.İnş.Taah. A.Ş.'ye ait işyerinin sigorta teminatı altına alındığını, sigortalının işyerine davalıların malik ve hissedarı oldukları apartmanın kanalizasyon rögarından taşan ve akan suların .../11/2007 tarihinde yoğun bir şekilde sirayeti ile depoda mevcut emtianın hasar gördüğünü, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 36.624,47 TL hasar tespit edilerek, muafiyet ve sovdaj bedelinin tenzili ile 18.883,00 TL'nin 14/01/2008 tarihinde sigortalıya ödendiğini, rögarın bakım, temizlik ve onarımının davalı kat malikleriyle birlikte davalı ... Müdürlüğü'nün sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 18.883,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece asıl dava ve birleşen davalarda, dava konusu edilen yapıda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, kat mülkiyetinin kurulu olduğu gayrimenkullerde ortak yerlerdeki arızalardan kaynaklanan hasarın tazminine ilişkin uyuşmazlıkların, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerektiği,. anılan yasanın Ek-1 maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıkların davanın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle, kat malikleri yönünden açılan davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, İSKİ yönünden açılan davaların ise tefriki ile ayrı bir esas numarasına kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 51,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davacıdan alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.