MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/.../2011 tarih ve 2010/349-2011/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin %... hissesine sahip ortağı olduğunu, müvekkiline ....'nun madde 548.'in BK.'nun madde 531'e yaptığı yollama ile kendisine tanınan murakebe hakkının ihlal edildiğini, noterden gönderilen ihtarnameye rağmen bilanço ve şirket defterlerinin teslim edilmediğini, herhangi bir cevap da verilmediğini, davalıya ... 4.Noterliği'nin .../05/2010 tarih ve 13901 yevmiye nolu ihtarnamesi ile genel kurulu toplaması talep edildiği ve ihtarname 28/05/2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yöneticilerinin genel kurul toplamadıklarını, ....'nun 362.madde gereğince pay sahibi olarak müvekkilinin bilgi alma hakkı bulunduğunu, bu hakkının da davalı tarafından açıkça çiğnendiğini, davalı şirketin en son genel kurulunun 31/.../2008'de toplandığını ileri sürerek, davacı ve davalı arasındaki çekişmenin giderilmesine, davacı şirketin genel kurulunun mahkeme kararı ile toplanmasının sağlanmasına, çoğunluk hissedarlarının yaptıkları işlem ve eylemlerle azınlık haklarına zarar verdiklerinden ve denetleme hakkı engellendiğinden, davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından davalıya genel kurulun toplantıya çağırması hususunda ... 4.Noterliği'nin .../05/2010 tarih, 13901 yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderilen ihtar, davalıya 28/05/2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yine toplantı dava tarihi itibari ile henüz yapılmadığı, davacı şirketin, davalı şirkette %... paya sahip bir ortak konumunda olup, ... gereğince toplantıya çağrı hususunda gerekli azınlık payına sahip olduğu, her ne kadar dava tarihi itibari ile davacının çektiği ihtara rağmen, yasa gereği yılda bir kez yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı yapılmamış olsa da, davadan sonra .../11/2011 tarihinde davacı yetkilisinin de katılımıyla ortaklar kurulunun toplandığı ve mali müşavir tarafından rapor oluşturulması hususunda karar alındığı, bu şekilde davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy