MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/.../2011 tarih ve 2010/1067-2011/945 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki paraların izni ve bilgisi dışında başka hesaba aktarılarak çekildiğini, olay nedeniyle davalıların kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, ....800 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının müterafik kusurunun kanıtlanamadığı, olay nedeniyle davalı bankanın ¾, davalı GSM şirketinin ise ¼ oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....850 TL’nin davalı ...Ş.’nden, 950 TL’nin ise Vodafone A.Ş.’nden 20.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, ayrı ayrı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1- HUMK’nun ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/... ncü maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000 TL. sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar ....7.2004 hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan miktar 01.01.2011 tarihi itibariyle 1.540 TL’na çıkarılmıştır.
Somut olayda, mahkemece 04...2011 tarihinde davalı ...Ş. hakkında açılan davada kısmen kabul kararı verilerek, 950 TL’nın hüküm alınmasına karar verilmiş olup söz konusu miktarın, hüküm tarihi itibariyle, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca, temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, kararın temyizi kabil olmayıp, davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteminin HUMK.nun 432/4 ncü maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 137,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 32,70 TL harcın temyiz eden davalı ... Telekominikasyon A.Ş.'ye iadesine, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy