MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 gün ve 2007/40-2011/277 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasındaki davalı bankanın kusuruna dayalı tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili tarafından 06.....2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanılmamıştır.
Dava konusu uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 5411 sayılı Bankalar Kanunu'nun geçici .... maddesinde sayılan davalardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.
Bu durum karşısında, davalı bankanın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, olduğundan davalı banka tarafından temyiz harcı yatırılmış ise buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, aksi halde davalıdan gerekli temyiz harcı alınarak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy