MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....11.2010 tarih ve 2008/788-2010/573 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının maliki olduğu Benzeş adlı teknenin müvekkili işletmeye ait Pasaport rıhtımında sörvey işlemleri yaptırmak üzere ... gün süre ile barınma talebinde bulunmuş olduğunu, işletmenin müsade ettiği sürenin dolması nedeni ile davalının teknesinin rıhtımı terk etmesinin istenildiğini, ancak davalının rıhtımı terk etmediğini, teknenin kaldırılmaması üzerine ....08.2008 tarihli idari yaptırım kararı alınarak 29.08.2008 tarihinde müvekkil işletme tarafından işletmeye ait römorkör ve bir pilot motoru (Pilot 66 motoru) marifeti ile teknenin Bostanlı Balıkçı Barınağı'na çekildiğini, fuzuli işgal neticesinde teknenin kaldırılması için yapılan cer ücretleri için 02.09.2008 tarihli fatura kesilerek tekne donatanına tebliğe çıkartıldığını, adresten ayrılması nedeni ile tebligatın iade edildiğini, ileri sürerek fuzuli işgal bedeli olan 566 $ ve Yamanlar römorkörü ile Pilot 66 motoru tarafından cer hizmet bedeli 4.650 $ olmak üzere toplam 5.226 $'nın işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının donatanı olduğu Benzeş isimli teknenin ... günlük sörvey izin süresi sona erdiği ve yapılan tüm ihtarlara rağmen teknenin Pasaport Rıhtımını terk etmediği, ... günlük süre bitimi olan 03.08.2008 ile işletme tarafından teknenin rıhtımdan çekildiği 29.08.2008 tarihleri, arasında davalının fuzuli şagil konumuna düştüğü, liman hizmetleri tarifesine göre davalının, ecr-i misil bedeli ve cer ücretlerinin toplamı olan ....387 $'nı ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle anılan meblağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Ancak, davacıya ait Liman Hizmetleri Tarifesi’de 1, ..., .... maddesine göre saat kesirlerinin tam saate tamamlanacağı düzenlendiği gibi, aynı tarifenin 4. 4. 6. maddesinde de esas ücret tablosunda ücretlendirmenin “beher saat ve kesir" olarak belirlendiğine göre, davacının yerine getirdiği hizmet sürelerinin tam saate çevrilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.